【知られざる税務調査の実態】「客を装う調査」「無断の銀行照会」…中小業者が知っておくべきインパクト抜群の事実5選

20 時間前

読了時間: 7分

個人事業主や中小経営者にとって、税務署からの突然の連絡や税務調査の影は、常に大きな不安の種です。「どこまで指示に従う義務があるのか」「不当な要求をされたらどう抵抗すればいいのか」と、一人で頭を悩ませている事業者も少なくないでしょう。

物価高騰や厳しい経営環境が続くなか、納税者の基本的な権利を守るための重要な動きがありました。

9月28日、福山民商は福山税務署を訪問し、税制改正・税務調査・税の徴収・納税者サービスの抜本的改善を求める申し入れ交渉を実施。民商からは藤井賢次郎会長、安田副会長、藤本事務局長、川﨑事務局次長が出席し、税務署側からは清水総務課長、川上総務課長補佐らが応対しました。

このやりとりの中で浮き彫りになったのは、納税者が知っておくべき税務調査の驚くべき実態と、自社を守るための「手続きのルール」です。本記事では、事業者が知っておくべきインパクト抜群の事実と実務上の防衛ノウハウを厳選して解説します。

インパクト事実①：客を装って店内を探る「内観・おとり調査」の存在

税務調査の手法には、事前連絡もなく一般客を装って店舗等に立ち入り、内部の様子を探る「内観調査（おとり調査）」と呼ばれる手法が存在します。納税者をあらかじめ疑い、内緒で探りを入れるような手法に対し、民商側は「納税者を犯罪者扱いするものだ」と強い怒りをもって糾弾しました。

交渉の席上、安田副会長は税務行政があるべき本来の姿を問い直し、不当な潜入調査に対して次のように語気を強めました。

「納税者を犯罪者扱いし、内緒でこそこそ調べるのはやめてほしい。税務署は納税者と敵対するのではなく、記帳や申告を分かりやすく指導・サポートする機関であるべきだ」

行政指導やサポートを基本とすべき税務署が、納税者を敵視してコソコソと調べる姿勢は、人権尊重の観点からも極めて深刻な問題です。事業者が「内観調査は協力原則を逸脱した不当なアプローチになり得る」と知っておくことは、おとり調査のような強権的手法に対して安易に屈せず、適正な手続きを求めるための重要な防衛策となります。

インパクト事実②：本人に会う前に行われることもある「無断の銀行照会（反面調査）」

納税者本人と面談して事情聴取を行う前の段階で、税務署が金融機関へ口座情報の照会（反面調査）を進めているケースがあります。

交渉で藤本事務局長が「本人に会う前に事前に銀行照会をするケースがあるのか」と追及したところ、税務署側は「担当者が必要性を判断して行うケースがある」と認めました。

本来、反面調査は「客観的に見てやむを得ない場合に限る」という厳格な要件が存在します。本人への事前の打診や合理的な説明がないまま金融照会が行われている現状に対し、藤井会長は以下のように痛烈に批判しました。

「一般的な調査でそこまでやるのはやり過ぎだ。大前提として『やらない』という姿勢でなければ『客観的に見てやむを得ない場合に限る』とした反面調査のルールが生きない」

取引先や金融機関への反面調査は、事業者の社会的信用を傷つけるリスクを孕んでいます。「本人の承諾なき照会は本来例外中の例外である」というルールを事業者が明確に把握していれば、不必要な反面調査に対して早期に抗議し、過剰な情報収集を牽制することができます。

インパクト事実③：事前通知で「具体的な調査理由」が明かされない裏事情

税務調査の開始にあたり、民商側は事前通知を口頭ではなく文書で行うこと、および具体的な調査理由を開示することを強く要望しました。これに対し税務署側は、平成24年に定められた『事務運営指針』に基づき、納税者の理解と協力を得て実施していると説明しつつも、従来の不透明な運用を崩しませんでした。

具体的には、事前通知は文書ではなく「原則電話で行う」とし、具体的な調査理由については「事前対策をとられる恐れがあるため開示しない」という回答に終始したのです。

納税者からすれば、なぜ自社が調査対象に選ばれたのかという根拠も解らないまま対応を迫られることになり、大きな不利益と不安を強要されることになります。電話での事前通知や理由の不開示は税務署側の「都合」に過ぎず、事業者は理由の開示を求めるとともに、日程調整等において主導権を握り、十分な準備期間を確保する権利があることを認識しておくべきです。